@mastersthesis {930, title = {Cru suivi de Cruaut{\'e} n{\'e}cessaire : le devoir d{\textquoteright}une v{\'e}rit{\'e} autobiographique chez Guibert, Dustan et R{\'e}m{\`e}s}, volume = {D{\'e}partement des litt{\'e}ratures de langue fran{\c c}aise}, year = {2011}, school = {Universit{\'e} de Montr{\'e}al}, type = {M{\'e}moire}, address = {Montr{\'e}al}, abstract = {
Situ{\'e} entre entre le roman et le r{\'e}cit personnel, Cru. prend la forme d\&$\#$39;un aller-retour entre fiction et autobiographie. Le texte, construit {\`a} l\&$\#$39;aide d\&$\#$39;une {\'e}criture syncop{\'e}e et brute, pr{\'e}sente deux personnages homosexuels {\`a} l\&$\#$39;{\`e}re \« post-sida \», alors que ceux-ci tentent de comprendre ce que veut dire \« {\^e}tre un homme \» dans un contexte social o{\`u} le m{\'e}pris (envers les autres et soi-m{\^e}me) est encore pr{\'e}sent, mais peut-{\^e}tre encore plus pernicieux qu\&$\#$39;auparavant, parce que camoufl{\'e} sous l\&$\#$39;id{\'e}e d\&$\#$39;une acceptation globale. Au final, Cru. soul{\`e}ve la d{\'e}licate question du droit {\`a} la v{\'e}rit{\'e} dans une d{\'e}marche autobiographique et celle de l\&$\#$39;implication de la cruaut{\'e} dans un r{\'e}cit qui ne concerne pas que l\&$\#$39;auteur, mais son entourage aussi.\ Cruaut{\'e} n{\'e}cessaire : le devoir d\&$\#$39;une v{\'e}rit{\'e} autobiographique chez Guibert, Dustan et R{\'e}m{\`e}s est un essai qui vise l\&$\#$39;analyse de diff{\'e}rents proc{\'e}d{\'e}s se rattachant {\`a} l\&$\#$39;{\'e}criture autobiographique homosexuelle des ann{\'e}es 1990, particuli{\`e}rement aux textes appartenant {\`a} la litt{\'e}rature du sida. Si l\&$\#$39;autobiographie vise, dans une certaine mesure, le d{\'e}voilement de la v{\'e}rit{\'e}, comment ne pas parler de cruaut{\'e} alors que les auteurs qui la pratiquent y vont de r{\'e}v{\'e}lations qui ne concernent pas qu\&$\#$39;eux? Si le processus d\&$\#$39;{\'e}criture autobiographique se veut b{\'e}n{\'e}fique, le r{\'e}sultat est-il purement diabolique?\ Il faudra d\&$\#$39;abord, {\'e}videmment, d{\'e}finir ce que l\&$\#$39;on entend par \« v{\'e}rit{\'e} \» et \« cruaut{\'e} \» (lire \« b{\'e}n{\'e}fique \» et \« mal{\'e}fique \»). En ce qui concerne le Bien et le Mal, les textes de Bataille et Nietzsche contribueront {\`a} d{\'e}finir deux concepts qui peuvent, souvent, {\^e}tre relatifs. En confrontant les textes des trois auteurs fran{\c c}ais \– tous s{\'e}ropositifs au moment de l\&$\#$39;{\'e}criture \– {\`a} diff{\'e}rentes th{\'e}ories autobiographiques (Doubrovsky, Lejeune, Miraux) et identitaires (Foucault, Schecter, Butler), et {\`a} certains {\'e}crits sur le devoir et la responsabilit{\'e} (Donner, Brooks), l\&$\#$39;on tentera de d{\'e}montrer que la cruaut{\'e} dont Guibert, Dustan et R{\'e}m{\`e}s font preuve est essentielle {\`a} l\&$\#$39;{\'e}criture autobiographique.
Source : Papyrus
}, keywords = {autobiographie, cruaut{\'e}, Dustan, France, Guibert, identit{\'e}, litt{\'e}rature moderne, R{\'e}m{\`e}s, Wojnarowicz, XXe si{\`e}cle}, url = {https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/5477/Leroux_Mathieu_2011_memoire.pdf?sequence=2\&isAllowed=y}, author = {Mathieu Leroux}, editor = {Catherine Mavrikakis} }