@book {393, title = {Notes sur le cin{\'e}matographe}, year = {1995}, pages = {137}, publisher = {Gallimard}, organization = {Gallimard}, edition = {Folio}, address = {Paris}, abstract = {

R{\'e}sum{\'e} descriptif:

Au-del{\`a} du regard critique que porte Robert Bresson sur le cin{\'e}ma, Notes sur le cin{\'e}matographe t{\'e}moigne de la d{\'e}marche, personnelle et coh{\'e}rente, du cin{\'e}aste dans la pratique de son art. {\'E}labor{\'e} sous forme de notes, {\'e}crites entre les ann{\'e}es 1950 et 1974, cet ouvrage constitue en quelque sorte le travail d\’atelier de l\’auteur, o{\`u} les r{\'e}flexions et les pr{\'e}occupations qu\’il met de l\’avant donnent corps {\`a} une vision du cin{\'e}ma audacieuse et originale. C\’est dire que chacune de ces notes est pour Bresson le lieu privil{\'e}gi{\'e} d\’un questionnement sur l\’art de faire des films, sur le r{\^o}le de l\’acteur, de l\’image et du mouvement, pour ne nommer que quelques grandes pistes de r{\'e}flexion. Plus encore, la voix qui se donne {\`a} entendre, non pas dans la note en tant que telle, mais dans l\’ensemble des notes, ouvre sur une v{\'e}ritable esth{\'e}tique du cin{\'e}matographe.\ 
Selon Bresson, qui n\’h{\'e}site pas {\`a} qualifier le cin{\'e}ma de ses contemporains de \«th{\'e}{\^a}tre photographi{\'e}\» (p. 18) ou despectacle film{\'e} (p. 18), la diff{\'e}rence entre cin{\'e}ma et cin{\'e}matographe r{\'e}siderait autant dans la fa{\c c}on de faire les films que de les penser. D\’abord parce que le cin{\'e}matographe, \«{\'e}criture neuve avec des images en mouvement et des sons\» (p. 18), se pr{\'e}sente comme \«une m{\'e}thode de d{\'e}couverte\» (p. 70), comme le lieu d\’exp{\'e}riences nouvelles. Ensuite parce que le cin{\'e}matographe, en r{\'e}action {\`a} \«la reproduction photographique d\’acteur jouant la com{\'e}die\» (p. 70), mise sur l\’invention plut{\^o}t que sur la r{\'e}p{\'e}tition.\ 
Espace de libert{\'e}s, de hasards et de silence, le cin{\'e}matographe est {\'e}galement per{\c c}u comme l\’espace d\’une grande rigueur, celle qui na{\^\i}t du souci constant d\’un cr{\'e}ateur pour ce qui est de la justesse, de l\’immobilit{\'e} et de la pauvret{\'e} : \«Cin{\'e}matographe, art, avec des images, de ne rien repr{\'e}senter.\» (p. 116)
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
C\’est {\`a} travers ce qui constitue l\’essence m{\^e}me de son aventure cin{\'e}matographique que Robert Bresson donne {\`a} lire, dans Notes sur le cin{\'e}matographe, une r{\'e}flexion qui rend compte des enjeux et des exigences de son travail cr{\'e}ateur en regard de ces \«merveilleux hasards [...] qui agissent avec pr{\'e}cision\» (p. 43). Inspir{\'e}e et innovatrice, cette r{\'e}flexion sur le cin{\'e}ma questionne non seulement la posture du cin{\'e}aste devant son {\oe}uvre, mais {\'e}galement le travail de tout cr{\'e}ateur, que ce soit en litt{\'e}rature ou ailleurs. L\’auteur pose ainsi les premiers jalons d\’une {\'e}thique de la justesse, de la pauvret{\'e} et de l\’authenticit{\'e} en tissant, note par note, la trame d\’une esth{\'e}tique de ce qu\’il appelle le cin{\'e}matographe. Esth{\'e}tique qu\’il {\'e}tablit en r{\'e}action {\`a} ce que les autres nomment le cin{\'e}ma et qui rel{\`e}ve, en quelque sorte, d\’une dialectique de l\’{\^e}tre et du para{\^\i}tre.
Pour Bresson, la diff{\'e}rence entre cin{\'e}ma et cin{\'e}matographe r{\'e}side autant dans la fa{\c c}on de faire que de penser les films. Fa{\c c}on, en l\’occurrence, de pr{\'e}ciser ses rapports au mod{\`e}le (mot qu\’il pr{\'e}f{\`e}re {\`a} celui d\’acteur), {\`a} l\’image, au mouvement, {\`a} la musique et au montage. Mais ce que Bresson reproche au cin{\'e}ma, qu\’il qualifie d\’embl{\'e}e de \«th{\'e}{\^a}tre photographi{\'e}\» (p. 18) ou de spectacle film{\'e} (p. 18), c\’est de conforter le spectateur dans ses attentes, d\’employer \«les moyens du th{\'e}{\^a}tre (acteur, mise en sc{\`e}ne, etc.) et [de se servir] de la cam{\'e}ra afin de reproduire\» (p. 17) un univers hybride, {\`a} mi-chemin entre le cin{\'e}ma et le spectacle. En revanche, le cin{\'e}matographe {\'e}chappe {\`a} la reproduction photographique, il noue \«entre des personnes et des choses qui existent et telles qu\’elles existent, des rapports nouveaux\» (p. 27), il \«recompose\» (p. 21) le r{\'e}el de mani{\`e}re {\`a} assurer le \«passage d\’images mortes {\`a} des images vivantes\» (p. 89). C\’est dire que le cin{\'e}matographe se sert de la cam{\'e}ra pour cr{\'e}er et qu\’il est, comme ses mod{\`e}les, \«pr{\'e}serv{\'e} de toute obligation envers l\’art dramatique\» (p. 64).
De fait, les fronti{\`e}res entre le cin{\'e}ma et le cin{\'e}matographe que met en place Robert Bresson, puisqu\’il ne saurait {\^e}tre \«rien de plus in{\'e}l{\'e}gant et de plus inefficace qu\’un art con{\c c}u dans la forme d\’un autre\» (p. 67), t{\'e}moignent d\’un souci constant de la puret{\'e} de l\’art. Souci qui trouve son expression dans l\’acharnement que met le cin{\'e}aste {\`a} {\'e}vacuer toute forme de compromis et de complaisance, misant plut{\^o}t sur la recherche de la plus grande unit{\'e} possible entre les {\'e}l{\'e}ments du film. Pour Bresson, un film de cin{\'e}matographe est \«un film o{\`u} l\’expression est obtenue par des rapports d\’images et de sons\» (p. 21), un film qui lie, {\`a} travers le montage, \«les personnes les unes aux autres et aux objets par les regards\» (p. 24). Les images et les sons participent en cela {\`a} cette recherche d\’unit{\'e}, ils sont per{\c c}us \«comme des gens qui font connaissance en route et ne peuvent plus se s{\'e}parer\» (p. 48), comme l\’expression d\’un {\'e}quilibre, certes fragile, mais n{\'e}cessaire, afin de rendre compte du silence et de l\’immobilit{\'e} autour desquels Bresson b{\^a}tit ses films.
{\`A} la recherche d\’un langage autre, d\’un langage qui parviendrait {\`a} traduire \«le vent invisible par l\’eau qu\’il sculpte en passant\» (p. 77), le cin{\'e}matographe tient {\`a} distance ceux qui croient que l\’essence d\’un art r{\'e}side et op{\`e}re {\`a} partir de l\’esprit. {\'E}criture des sens en ce qu\’elle est une \«fa{\c c}on neuve d\’{\'e}crire, donc de sentir\» (p. 41), l\’esth{\'e}tique du cin{\'e}matographe d{\'e}montre que tout cr{\'e}ateur devrait creuser sa \«sensation, [regarder] ce qu\’il y a dedans\» (p. 61), puisque pour Bresson l\’art est ressenti par le corps tout entier.

Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)

}, author = {Robert Bresson} }