@book {397, title = {Dialogues}, year = {1996}, pages = {187}, publisher = {Flammarion}, organization = {Flammarion}, edition = {Champs}, address = {Paris}, abstract = {

R{\'e}sum{\'e} descriptif:

Dialogues est un texte {\`a} deux voix dans lequel les philosophes Gilles Deleuze et Claire Parnet prennent la parole {\`a} tour de r{\^o}le. Ils revoient et red{\'e}ploient dans cet entretien plusieurs th{\`e}mes importants des recherches men{\'e}es par Deleuze et F{\'e}lix Guattari.
Les auteurs s\’interrogent d\’abord sur la forme m{\^e}me de l\’entretien et sugg{\`e}rent que ce mode d\’{\'e}change n\’est f{\'e}cond que s\’il {\'e}vite le pi{\`e}ge des oppositions binaires pour s\’approcher plut{\^o}t de ce qu\’il y a \«entre\» les termes, l{\`a} o{\`u} se profile le devenir. En cela, {\'e}crire suivrait la trace d\’un devenir-autre par lequel le langage, tel un b{\'e}gaiement, une \«d{\'e}territorialisation des agencements\»(p.139), m{\`e}nerait {\`a} un ailleurs de la langue. Il s\’agit en quelque sorte de devenir {\'e}tranger dans sa propre langue, de d{\'e}velopper en elle une clandestinit{\'e}, d\’y trouver sa ligne de fuite. Selon Deleuze, l\’{\^e}tre se d{\'e}veloppe et {\'e}volue suivant trois types de lignes : la ligne {\`a} segmentarit{\'e} dure (qui provoque des coupures), la ligne mol{\'e}culaire (qui engendre les devenirs), et la ligne de fuite (ou de gravit{\'e}, de plus grande pente : la plus complexe, celle dont d{\'e}rivent les autres).
Ainsi l\’{\'e}criture, conjugaison de plusieurs lignes, sollicite devenirs et affects par lesquels les \«{\'e}volutions non parall{\`e}les\»(p.34) des particules sont stimul{\'e}es, comme dans un champ de forces instables o{\`u} des vitesses variables (influences, r{\'e}flexions) et des immobilit{\'e}s (hiatus, silences) s\’accordent {\`a} l\’impulsion d\’{\'e}crire. Le devenir-{\'e}crivain ne d{\'e}signerait donc pas une finalit{\'e} ou une v{\'e}rit{\'e} derni{\`e}re, mais plut{\^o}t une g{\'e}ographie, une exp{\'e}rimentation {\'e}nonciative de la sympathie entre les corps.
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
Dialogues, paru en 1996, se compose de cinq chapitres comprenant chacun deux parties. La structure du livre, par l\’alternance indiff{\'e}renci{\'e}e entre les voix de Gilles Deleuze et de Claire Parnet, forme un dialogue tenant {\`a} la fois de l\’exploration et du nomadisme. Ainsi les deux auteurs {\'e}laborent l\’ouvrage en tenant compte de ce que l\’autre a {\'e}crit, recherchant une orientation commune, comme dans une conversation. Le livre se d{\'e}veloppe suivant un mouvement de prospection et de travers{\'e}e qui ne va plus seulement d\’un point {\`a} un autre, mais se d{\'e}ploie plut{\^o}t entre deux niveaux, au sein d\’un conglom{\'e}rat de possibilit{\'e}s. Au c{\oe}ur des \« agencements collectifs d\’{\'e}nonciation \»(p.95), des lignes d\’horizon obliques se cr{\'e}ent, des diversit{\'e}s s\’allient.
{\'E}crire ce serait prendre en filature une ligne de fuite dans le langage. L\’abondance du vocabulaire, la richesse de la syntaxe ne sont en ce sens que des vecteurs ; la ligne se juge au contraire par sa sobri{\'e}t{\'e}, sa pr{\'e}cision. Sa force involutive d{\'e}termine le dentel{\'e} et l\’ouverture du texte, dont la composition r{\'e}am{\'e}nage les particules signifiantes. La signifiance {\'e}volue ici en fonction des variables de d{\'e}sir et selon deux mod{\`e}les pr{\'e}cis : le circulaire, servant d\’instance organisatrice et le lin{\'e}aire, constitu{\'e} de trahisons et de fuites en avant. Plut{\^o}t que de d{\'e}finir et d\’affirmer, il importe au contraire d\’{\'e}chapper, de rompre l\’ordre dominant. Et c\’est par la ligne, en tant que diff{\'e}rence de potentiel entre les particules et les plans, que s\’op{\`e}re une f{\^e}lure dans la structure totalisante. La multiplicit{\'e} des lignes et des plans rend justement possible ce que les auteurs appellent les \«hecc{\'e}it{\'e}s\», des \«individualisations dynamiques sans sujet\»(p.112) qui transforment le potentiel d\’une minorit{\'e} en agencements, \«machines d{\'e}sirantes\» (p.107).
Or, {\`a} l\’endroit du d{\'e}sir, le discours psychanalytique impose un code pr{\'e}cis. Comme tout discours majoritaire, il neutralise les flux et les connexions du d{\'e}sir et, r{\'e}duisant autoritairement le champ de son {\'e}nonciation, le coupe de sa port{\'e}e v{\'e}ritable. {\`A} cet {\'e}gard, il faudrait plut{\^o}t penser l\’{\'e}criture, au m{\^e}me titre que le d{\'e}sir, comme un \«plan de consistance\»(p.111), un \«bloc de devenir\»(p.13), une exp{\'e}rimentation d\’agencements mol{\'e}culaires incorporant le collectif, le vivant, comme une force endog{\`e}ne d\’\«impersonnation\». Vitesse, lenteur, intensit{\'e}, s\’int{\`e}grent {\`a} leurs rapports en tant que vides n{\'e}cessaires, intervalles d\’arrimage entre les flux. L\’{\'e}criture, le d{\'e}sir sont donc bel et bien des exp{\'e}rimentations : il s\’agit essentiellement de reconna{\^\i}tre en eux une g{\'e}ographie, des mouvances, des courants de d{\'e}territorialisation et de reterritorialisation.
En somme, les dialogues de Deleuze et Parnet invitent {\`a} {\'e}chapper aux pi{\`e}ges de la \«pens{\'e}e morte\», {\`a} lier/d{\'e}lier le soi et l\’autre au sein des r{\'e}seaux contrapuntiques de la pens{\'e}e nomade et du devenir. Le livre se pr{\'e}sente comme un plaidoyer pour le d{\'e}sir en tant que pur mouvement, errance positive r{\'e}futant toute syst{\'e}matisation, et condition sine qua non du devenir-pr{\'e}sent de la cr{\'e}ation.
Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)
}, author = {Gilles Deleuze and Claire Parnet} }