@book {402, title = {{\'E}loge de l{\textquoteright}attente. T.S. Eliot et Samuel Beckett}, year = {1996}, pages = {122}, publisher = {Belin}, organization = {Belin}, edition = {L{\textquoteright}extr{\^e}me contemporain}, address = {Paris}, abstract = {

R{\'e}sum{\'e} descriptif:

L\’{\'e}loge de l\’attente est n{\'e} d\’une conf{\'e}rence donn{\'e}e par Michael Edwards au Coll{\`e}ge de France en 1990 sur l\’invitation d\’Yves Bonnefoy. En relisant les {\oe}uvres de T.S. Eliot et de Samuel Beckett, l\’auteur propose une r{\'e}flexion sur l\’attente \«comme une r{\'e}ponse au non-sens de la vie\» (p. 7) {\`a} travers quatre chapitres portant respectivement sur la vie quotidienne, l\’histoire, l\’{\'e}criture et le sentiment de soi.
La conscience de l\’attente est, pour Edwards, la mani{\`e}re m{\^e}me {\`a} partir de laquelle se composent les {\oe}uvres d\’Eliot et de Beckett. Quant {\`a} l\’espoir, spirituel ou mat{\'e}riel, qui pourrait surgir de cette attente et devenir action, ou plus d\’action, il en est {\'e}vacu{\'e}. La condition de l\’attente est r{\'e}duite {\`a} la continuit{\'e} de la non-existence, \«aux limites de l\’{\'e}chec en retrait de l\’espoir\» (T.S. Eliot, p. 30). Chez Beckett, le premier constat de v{\'e}rit{\'e} qu\’on puisse tirer de la condition humaine est que le monde est vid{\'e} de son sens. Eliot incline plut{\^o}t {\`a} croire, quant {\`a} lui, que \«l\’attente et l\’attention dirig{\'e}e vers l\’autre se tiennent au commencement, au milieu et {\`a} la fin de toute recherche de salut\» (p. 121).
En abordant les rapports de l\’attente avec l\’absence n{\'e}cessaire d\’espoir, l\’acte d\’{\'e}crire et l\’ \«obscur autre-que-moi [...] aux confins du moi\» (p. 111), Michael Edwards pose donc l\’attente comme mode privil{\'e}gi{\'e} de relation au monde. En ce sens, l\’ouvrage ne cherche pas {\`a} d{\'e}montrer que la litt{\'e}rature peut d{\'e}nouer l\’attente mais que l\’essentiel est justement l{\`a}, dans le fait d\’attendre ; dans la possibilit{\'e} qu\’il d{\'e}signe, le pr{\'e}sent qu\’il ouvre :
J\’ai parl{\'e} de l\’impossibilit{\'e} de la litt{\'e}rature dans un monde d{\'e}chu et qui attend. La litt{\'e}rature existe, c\’est entendu, mais devant le retrait d\’une parole divine ou, si l\’on pr{\'e}f{\`e}re, devant le silence du monde \—devant un soleil muet et des {\'e}toiles qui n\’envoient aucun message\— la litt{\'e}rature qui en est consciente ne peut faire que commencer dans l\’{\'e}coute et se poursuivre, me semble-t-il, avec la certitude qu\’au plus profond, elle ne r{\'e}ussira pas (p.90).
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
Dans cet essai, Michael Edwards analyse le th{\`e}me, les pratiques et les significations de l\’attente dans les {\oe}uvres de T.S. Eliot et Samuel Beckett, deux auteurs dont l\’{\'e}criture sonde la \«qualit{\'e} m{\^e}me de l\’attente, ses esp{\'e}rances, ses contrefa{\c c}ons, ses vertus\» (p. 121).
Edwards pose donc la question fondamentale formul{\'e}e par le personnage de Vladimir, dans En attendant Godot : \«Que faisons-nous ici ?\» ( p. 21). L\’auteur reprend cette question en ayant soin de rappeler qu\’attendre sans espoir ne conduit pas n{\'e}cessairement au d{\'e}sespoir et que refuser l\’espoir, c\’est essentiellement refuser \«d\’apporter des solutions incompl{\`e}tes\» (p. 30). Edwards aborde dans cet esprit les notions du temps et de la m{\'e}moire, soulevant l\’id{\'e}e que \«si l\’histoire est le lieu de la m{\'e}moire, c\’est un lieu bris{\'e}\» (p. 35).\ 
Le po{\`e}me \«recherche une origine, un lieu d{\'e}sencombr{\'e} de l\’histoire (p. 39), et son pouvoir \«vient de sa mise en {\oe}uvre de tant d\’inqui{\'e}tudes, devant la litt{\'e}rature et devant une histoire qui manquant de forme, n\’a ni commencement, ni fin, ni raison d\’{\^e}tre\» (p. 40). L\’{\^e}tre humain ne peut assigner ni une origine ni une fin {\`a} l\’histoire ; devant elle, il ne peut que commencer, c\’est-{\`a}-dire poursuivre.
Pour Edwards, le texte nous entra{\^\i}ne dans cet entre o{\`u} se situe le po{\`e}me, lieu o{\`u} \«le pass{\'e}, le pr{\'e}sent et le futur constituent un seul temps, {\'e}ternellement pr{\'e}sent[\…] [L]e po{\`e}me avance, pour ainsi dire, le moins possible, afin de mimer parfaitement une attente active\» (p. 73). M{\^e}me si la litt{\'e}rature est vou{\'e}e {\`a} l\’{\'e}chec, elle constitue un espace possible d\’attente.
Parce que le po{\`e}me se r{\'e}v{\`e}le au monde {\`a} la mani{\`e}re d\’une renaissance et que, par lui, l\’{\'e}criture se fait \«comme par distraction\» (p. 110), par oubli de soi-m{\^e}me, l\’attente peut {\^e}tre envisag{\'e}e comme la recherche de \«quelque chose non apr{\`e}s la mort mais {\`a} travers elle, en dehors d\’elle\» (p. 116).
Edwards rappelle enfin que l\’attente dont il s\’agit est aussi celle du moi, qu\’on cherche toujours {\`a} faire \«co{\"\i}ncider avec soi-m{\^e}me\», sa \«r{\'e}alit{\'e} nous {\'e}tant d{\'e}rob{\'e}e par l\’{\'e}coulement du temps\» (p. 96). Si l\’{\'e}criture d\’une organisation fig{\'e}e des choses cl{\^o}t le processus dans un semblant de r{\'e}ussite, \«l\’attente s\’exprime plut{\^o}t dans une perfection trouble, contest{\'e}e au-del{\`a} d\’elle-m{\^e}me\» (p. 91).

Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)

}, author = {Michael Edwards} }