@book {408, title = {Essai sur la fatigue}, number = {19}, year = {1991}, pages = {80}, publisher = {Gallimard}, organization = {Gallimard}, edition = {Arcades}, address = {Paris}, abstract = {

R{\'e}sum{\'e} descriptif:

Par un questionnement qui d{\'e}samorce, non sans une certaine pointe d\’ironie ses propres r{\'e}flexions, Peter Handke entreprend, avec son Essai sur la fatigue, de \«raconter les diff{\'e}rentes visions du monde des diff{\'e}rentes fatigues\» (p. 18). Qu\’il s\’agisse de la fatigue redoutable ou de la \«seulfatigue\» (p.15), de la fatigue du couple ou de la fatigue commune d\’un groupe de personnes, la \«fatigue\», au sens o{\`u} l\’entend Handke, modifie la perception habituelle que l\’on a de la r{\'e}alit{\'e}. Ainsi, la fatigue a \«ce pouvoir de faire voir\» (p. 66), elle est ce prisme par lequel passe le regard de l\’{\'e}crivain dans une entreprise de mise en forme du monde. En ce sens, si la fatigue peut parfois autant {\'e}loigner l\’{\^e}tre que le rapprocher des autres et du monde, elle permet {\'e}galement d\’acc{\'e}der {\`a} cet au-del{\`a} du regard o{\`u} le monde semble s\’organiser et se raconter de lui-m{\^e}me. La \«fatigue au regard clair\» (p. 57) donne alors sa forme au r{\'e}cit, transforme l\’image en sensation.\ 
Pour Peter Handke, des liens peuvent {\^e}tre tiss{\'e}s entre la fatigue et l\’{\'e}criture parce que la fatigue permet le doute et brise la r{\'e}sistance. Elle conduit {\`a} des {\'e}tats po{\'e}tiques de porosit{\'e} et de disponibilit{\'e} et, puisque \«de telles fatigues veulent {\^e}tre partag{\'e}es\» (p. 67), de nouveaux types de communication peuvent alors s\’{\'e}tablir. Pour l\’auteur, \«[l]\’inspiration de la fatigue dit moins ce qu\’il faut faire que ce qu\’on peut laisser de c{\^o}t{\'e}\» (p. 73).
Avec cet essai, Handke propose donc de r{\'e}tablir la fatigue comme une valeur, {\`a} la fois d\’enseignement et d\’accomplissement. Car la fatigue n\’est plus per{\c c}ue ici comme une faute, mais comme un filtre qui permet de voir le monde.
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
Dans Apr{\`e}s-midi d\’un {\'e}crivain (1988), un personnage d\’auteur, en retrait du monde et habit{\'e} par la fatigue, mettait en relief la solitude et le doute inh{\'e}rents {\`a} l\’acte d\’{\'e}crire. Dans le prolongement de cette r{\'e}flexion, l\’Essai sur la fatigue (1991) de Peter Handke d{\'e}place le regard en inscrivant la fatigue dans un rapport de n{\'e}cessit{\'e} o{\`u} elle permet l\’{\'e}criture. {\'E}tat int{\'e}rieur, la fatigue appara{\^\i}t ici comme une forme de pr{\'e}sence au monde et le foyer de la sensation. \«Gr{\^a}ce {\`a} [la] fatigue, le monde {\'e}tait grand et d{\'e}barrass{\'e} de ses noms\» (p. 56), {\'e}crit Handke. Vue ainsi, comme un mode de compr{\'e}hension qui intensifie le regard et aiguise la perception, la fatigue transforme les images en sensations, agit et intervient sur le monde.\ 
Pr{\'e}sentant les diff{\'e}rentes sortes de fatigue, Handke rend compte de quatre types de rapport du \«moi-langage\» (p. 56) au monde, quatre phases de la fatigue mais aussi de l\’{\'e}criture. Dans la premi{\`e}re, l\’{\^e}tre est coup{\'e} du monde \«avec la force d\’une souffrance\» (p. 11) et enferm{\'e} dans le silence. Puis le moi-langage est assailli par les voix et les bruits du monde, mais reste \«toujours aussi muet, tout au plus capable de crier\» (p. 56). Avec la troisi{\`e}me phase, une {\'e}criture commence {\`a} {\^e}tre possible, tout en restant une {\'e}criture priv{\'e}e, adress{\'e}e {\`a} quelqu\’un de pr{\'e}cis : \«Involontairement, {\c c}a se met {\`a} raconter, phrase apr{\`e}s phrase\» (p. 56). Finalement, dans la \«fatigue au regard clair, c\’est le monde qui se raconte lui-m{\^e}me, en silence, absolument sans paroles\» (p. 57), {\`a} l\’{\'e}crivain.\ 
Autant la fatigue {\'e}l{\`e}ve, dans les deux premiers types de rapports au monde, des murs infranchissables entre les {\^e}tres, autant, par la suite, elle brise les liens qui entravent la communication, an{\'e}antit les r{\'e}sistances et les r{\'e}ticences. Ce changement de perspective n\’advient pour Handke que dans un rapport tr{\`e}s personnel {\`a} soi et hors de toute planification, de toute volont{\'e}. Presque une gr{\^a}ce, semblerait-il, en ce que la fatigue \«ouvre, fait passer [et] m{\'e}nage un passage pour l\’{\'e}pop{\'e}e de tous les {\^e}tres\» (p. 61-62), permettant non seulement un rassemblement, un \«remembrement\» (p. 54), mais aussi la proximit{\'e}, l\’ouverture. \«Et le relatif dans le regard fatigu{\'e} devient absolu et la partie le tout\» (p. 68). La fatigue n\’est donc pas seulement une r{\'e}ponse aux besoins de se (re)conna{\^\i}tre, elle est ce qui lui donne forme : une vision du monde.\ 
Port{\'e} par la fatigue, l\’essai de Handke cherche {\`a} donner {\`a} voir, {\`a} en faire sentir \«une pure image\» (p. 31), une image qui soit exempte d\’argumentation et qui devienne sensation. Ce faisant, il remet en question la forme m{\^e}me de l\’essai puisqu\’il pr{\'e}sente non pas une vision mais des images dont le r{\'e}cit constitue la seule th{\'e}orisation. \«Qu\’il me suffise d\’aller {\`a} la suite des images de mon probl{\`e}me [...]. Si je pouvais me souhaiter quelque chose de plus pour la continuation de cet essai sur la fatigue, ce serait plut{\^o}t une sensation\» (p. 26-27).\ 
Pour Handke, la fatigue construit un peuple, une communaut{\'e}, et c\’est ce caract{\`e}re unifiant qui cl{\^o}t son essai, derni{\`e}re image autant de la fatigue que de l\’humanit{\'e} : \«r{\'e}concili{\'e}e en ses ultimes instants dans une fatigue cosmique\» (p. 77). Cette vision nostalgique et id{\'e}aliste de la
fatigue qui unit et purifie laisse finalement transpara{\^\i}tre une d{\'e}sillusion face {\`a} la soci{\'e}t{\'e} actuelle et {\`a} son refus de la fatigue et du doute, comme si ce refus {\'e}tait en m{\^e}me temps celui d\’une proximit{\'e}, d\’une participation {\`a} l\’{\'e}pop{\'e}e silencieuse.

Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)

}, issn = {9782070722518}, author = {Peter Handke} } @book {409, title = {Apr{\`e}s-midi d{\textquoteright}un {\'e}crivain}, year = {1989}, pages = {84}, publisher = {Gallimard}, organization = {Gallimard}, edition = {Du monde entier}, address = {Paris}, abstract = {
R{\'e}sum{\'e} descriptif:
Le r{\'e}cit de Peter Handke, Apr{\`e}s-midi d\’un {\'e}crivain, commence non seulement au moment m{\^e}me o{\`u} le personnage principal \—un {\'e}crivain en l\’occurrence\— quitte sa table de travail pour aller faire une promenade en solitaire, mais s\’{\'e}labore pr{\'e}cis{\'e}ment {\`a} travers et autour de la marche de l\’{\'e}crivain, comme un \«projet d\’itin{\'e}raire\» (p. 22). Aussi, cette fuite vers l\’ext{\'e}rieur, le \«dehors\» (p. 12), se veut surtout un parcours dans la ville. Parcours qui inaugure en fait une nouvelle fa{\c c}on de voir, de sentir et d\’appr{\'e}hender le monde, {\`a} l\’ext{\'e}rieur du temps de l\’{\'e}criture, et qui d{\'e}borde les \«fronti{\`e}res du lieu o{\`u} [l\’{\'e}crivain] habitait\» (p. 28). En cela, les multiples {\'e}pisodes de l\’Apr{\`e}s-midi d\’un {\'e}crivain donne {\`a} lire une vision de l\’{\'e}criture qui, pour Handke, inscrit le mouvement du corps, son d{\'e}placement, au c{\oe}ur m{\^e}me d\’une exp{\'e}rience du regard et d\’une travers{\'e}e des sens.
Confront{\'e} {\`a} la r{\'e}alit{\'e} du monde ext{\'e}rieur et mis {\`a} l\’{\'e}preuve par ses propres perceptions, l\’{\'e}crivain {\'e}merge donc peu {\`a} peu de l\’{\'e}tat d\’engourdissement dans lequel le plonge son travail. Le long parcours dans la ville, amorc{\'e} au d{\'e}but du r{\'e}cit, et ses nombreuses rencontres suscitent en lui une r{\'e}flexion sur la pratique et la raison de l\’{\'e}criture. Car, marqu{\'e} par la fragilit{\'e} et l\’exigence de celle-ci, il oscille entre l\’exaltante certitude de mener une d{\'e}marche l{\'e}gitime et l\’angoisse de ne pas {\^e}tre juste (p. 17), de ne pas avoir le droit d\’{\'e}crire. S\’opposent {\'e}galement en lui le d{\'e}sir d\’aller vers les gens et l\’incapacit{\'e} {\`a} communiquer. Somme toute, ce n\’est que dans l\’isolement de la chambre d\’{\'e}criture \—sa \«maison dans la maison\» (p. 12) ou dans la \«tour d\’ivoire\», qui renvoie {\`a} l\’essai autobiographique de Peter Handke, J\’habite une tour d\’ivoire (1992)\—, que l\’{\'e}crivain abolit la distance entre lui et les autres.
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
C\’est {\`a} travers le r{\'e}cit de l\’apr{\`e}s-midi d\’un {\'e}crivain, de sa promenade dans la ville et au c{\oe}ur du monde sensible, que Peter Handke propose une r{\'e}flexion sur l\’{\'e}criture dans ses rapports {\`a} la vie, au temps, {\`a} la forme et au regard. Aussi, le r{\'e}cit s\’ouvre sur l\’aveu de la fragilit{\'e} de l\’{\'e}criture, de la peur, chez l\’{\'e}crivain, de \«rester bloqu{\'e}, de-ne-plus-pouvoir-continuer, oui, d\’{\^e}tre contraint de s\’interrompre pour toujours [comme il l\’avait ressentie] pour tout ce qui exigeait de s\’en tenir {\`a} ce qu\’on faisait\» (p. 9-10). L\’{\'e}crivain amorce donc, apr{\`e}s avoir {\'e}t{\'e} exil{\'e}, exclu du langage pendant un an, un \«recommencement incertain\» (p. 10) o{\`u} chaque mot devient porteur de la possibilit{\'e} d\’une suite, o{\`u} chaque geste, ritualis{\'e}, peut l\’{\'e}loigner ou le rapprocher de l\’{\'e}criture. C\’est dire que l\’{\'e}crivain reprend contact avec la r{\'e}alit{\'e}, chacune de ses rencontres le renvoyant {\`a} un sentiment d\’{\'e}tranget{\'e}, de fragilit{\'e} et d\’incommunicabilit{\'e} vis-{\`a}-vis de ceux qui, contrairement {\`a} lui, ne parlent pas {\`a} partir de l\’{\'e}criture.\ 
{\'E}mergeant peu {\`a} peu de l\’{\'e}tat de concentration inh{\'e}rent {\`a} son travail, l\’{\'e}crivain se heurte au monde : le choc du r{\'e}el et l\’incompatibilit{\'e} de son rythme avec celui des autres le font douter de sa propre lecture du monde, voire de son droit d\’{\'e}crire. Pour l\’{\'e}crivain, {\'e}crire rel{\`e}ve donc \«du d{\'e}lit, la pr{\'e}tention d\’une {\oe}uvre d\’art, d\’un livre, le pire des blasph{\`e}mes et qui, plus que nul autre p{\'e}ch{\'e}, entra{\^\i}n[e] la damnation. Et ce m{\^e}me sentiment de faute impardonnable, d\’{\^e}tre ainsi exclu du monde {\`a} tout jamais, il l\’{\'e}prouv[e] cette fois, les sens en {\'e}veil, au milieu de ces gens venus l{\`a} apr{\`e}s leur travail\» (p. 67). Ainsi, sa \«d{\'e}faite en tant qu\’{\^e}tre social\» (p. 68-69) consomm{\'e}e, l\’{\'e}crivain se rend {\`a} un rendez-vous fix{\'e} avec son traducteur : seul {\`a} parler {\`a} la fois la langue de l\’{\'e}crivain et celle du monde. Le traducteur raconte comment il a cess{\'e} d\’{\'e}crire, ayant choisi de s\’effacer derri{\`e}re les textes des autres pour {\'e}viter les tourments de l\’{\'e}criture et pour {\'e}viter de montrer sa blessure en montrant celle de l\’autre, mais aussi combien, depuis qu\’il est traducteur, il \«aimerai[t] mourir derri{\`e}re [sa] table de travail\» (p. 77).
{\'E}trangement, ce t{\'e}moignage sur le refus d\’{\'e}crire semble refl{\'e}ter les angoisses de l\’{\'e}crivain qui rentre chez lui rassur{\'e}, r{\'e}concili{\'e} avec la mat{\'e}rialit{\'e} du monde et pr{\^e}t pour l\’{\'e}criture du lendemain. Car tout au long de sa journ{\'e}e, de ses rencontres au caf{\'e}, dans la foule ou avec son traducteur, c\’est comme si l\’{\'e}crivain ne s\’{\'e}tait pas {\'e}loign{\'e} \«de son travail, [mais que] celui-ci l\’accompagnait ; comme si, tr{\`e}s loin pourtant de sa table, il y {\'e}tait toujours {\`a} l\’{\oe}uvre\»(p.29). C\’est dire que l\’{\'e}criture ne se limite pas au temps pass{\'e} {\`a} {\'e}crire, qu\’elle ne cesse pas avec la sortie de la maison, mais au contraire, qu\’elle se poursuit {\`a} travers les rencontres et les traces que laissent les perceptions.
Outre les d{\'e}tails de la promenade de l\’{\'e}crivain, de leur imbrication dans l\’{\oe}uvre en cours, le texte de Handke offre une exceptionnelle mise en sc{\`e}ne du regard : regard de l\’{\'e}crivain sur la r{\'e}alit{\'e} \—transform{\'e} par l\’{\'e}criture, lucide\—, mais aussi regard des autres qui ignorent, qui fr{\^o}lent ou fixent l\’{\'e}crivain. D\’o{\`u} la question de l\’anonymat difficile {\`a} pr{\'e}server pour un personnage {\`a} la fois solitaire et public.\ 
Mais si le th{\`e}me de la promenade renvoie {\`a} une conception de l\’{\'e}criture comme mouvement, {\`a} l\’image du r{\'e}cit de l\’{\'e}crivain o{\`u} se dessine justement une vision de l\’{\oe}uvre bas{\'e}e sur la mouvance et sur le caract{\`e}re provisoire des choses, il propose {\'e}galement une vision de l\’{\oe}uvre \«o{\`u} le mat{\'e}riau [ne serait] rien et la disposition presque tout ; quelque chose qui au repos reste[rait] en mouvement, sans rien pour la faire tourner, o{\`u} tous les {\'e}l{\'e}ments se maintien[draient] eux-m{\^e}mes en suspens ; qui [serait] ouverte, accessible {\`a} tous et inusable\» (p. 29).

Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)

}, author = {Peter Handke} }