@book {416, title = {Au commencement {\'e}tait l{\textquoteright}amour. Psychanalyse et foi}, year = {1997}, pages = {126}, publisher = {Le Livre de Poche}, organization = {Le Livre de Poche}, edition = {Biblio/Essais}, address = {Paris}, abstract = {

R{\'e}sum{\'e} descriptif:\ 

Au commencement {\'e}tait l\’amour tire son origine d\’une conf{\'e}rence, prononc{\'e}e par Julia Kristeva en 1984, sur les rapports entre psychanalyse et foi. L\’intention de l\’auteure {\'e}tait alors d\’{\'e}veiller \«un {\'e}cho au sein de [n]os angoisses personnelles et de [n]os interrogations philosophiques ou m{\'e}taphysiques\» (p. 89). Divis{\'e} en neuf chapitres, l\’essai s\’int{\'e}resse donc principalement {\`a} la \«signifiance\» chez le sujet en psychanalyse.
Le r{\^o}le de la psychanalyse {\'e}tant de faire acc{\'e}der {\`a} la conscience l\’imaginaire de l\’analysant, pour que celui-ci le confronte {\`a} sa r{\'e}alit{\'e} et le transforme en une expression plus acceptable, la parole de l\’analyse tend {\`a} int{\'e}grer le \«s{\'e}miotique\», langue d\’avant la langue, pour permettre au patient d\’acc{\'e}der {\`a} ses exp{\'e}riences infralinguistiques. Pour Kristeva, le processus analytique repr{\'e}sente ainsi \«[l\’]exp{\'e}rience la plus radicale de lucidit{\'e} [de] l\’{\^e}tre parlant\» (p. 87), parce qu\’il conduit potentiellement l\’{\^e}tre humain {\`a} rompre avec ses croyances archa{\"\i}ques, {\`a} renouer avec l\’Autre en lui et en dehors de lui.\ 
Dans un monde d{\'e}sormais \«technique\» o{\`u} l\’humanit{\'e} \«vit de, et dans, la s{\'e}paration, [\…] \«[l\’]analyse est un apprentissage de la s{\'e}paration {\`a} la fois comme d{\'e}doublement et comme perte\» (p. 85). Or, cet apprentissage, qui donne sens {\`a} la qu{\^e}te du sujet, ne peut advenir que par la reconnaissance du d{\'e}sir comme ouverture {\`a} l\’Autre. C\’est ce que Julia Kristeva nomme le substrat fantasmatique et qui appara{\^\i}t d\’ailleurs dans le Cr{\'e}do catholique dont elle propose une r{\'e}interpr{\'e}tation.
{\'E}tayant sa r{\'e}flexion d\’observations cliniques, l\’auteure rapproche l\’analyse de la cr{\'e}ation en soulignant que, comme la cure, la fiction narrative traduit \«un sujet d{\'e}stabilis{\'e} en qu{\^e}te de stabilisation perp{\'e}tuelle\» (p. 35). Par ces parall{\`e}les entre cr{\'e}ation, analyse et foi, l\’essai illustre finalement l\’id{\'e}e que, pour l\’{\^e}tre humain, \«le langage n\’est pas coup{\'e} du corps, le \“Verbe\” pouvant au contraire {\`a} tout instant toucher la chair\» (p. 17).
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
Dans Au commencement {\'e}tait l\’amour, Julia Kristeva adopte un parcours \«volontiers h{\'e}t{\'e}roclite\» (p. 93) afin de traiter de psychanalyse et de foi par le biais de r{\'e}f{\'e}rences touchant, entre autres, la m{\'e}taphysique, la philosophie et la litt{\'e}rature. L\’essai constitue une {\oe}uvre ouverte qui suscite la possibilit{\'e} de faire na{\^\i}tre de nouveaux discours, mieux adapt{\'e}s {\`a} l\’{\^e}tre humain d\’aujourd\’hui en qu{\^e}te d\’une parole qui lui appartienne en propre.
Pour Kristeva, l\’homme, {\^e}tre sexu{\'e} et sexuel, cliv{\'e}, d{\'e}doubl{\'e}, soumis {\`a} la faille entre sa parole et son d{\'e}sir, entre le je et le moi, tente de combler le hiatus qui le conditionne, en \«une qu{\^e}te d\’ad{\'e}quation jamais atteinte entre le \“sens\” et la \“chose\”\» (p. 96). Cette sexualisation du psychisme demeure, selon l\’auteure, un outil important pour comprendre l\’humanit{\'e} souffrante. Il s\’agit en effet de \«voir\» le monde le plus lucidement possible {\`a} partir du d{\'e}sir, d\’un d{\'e}sir sans fin dont le langage s\’inscrit comme parole, sens et jouissance, en un \«tissu indissoluble d\’excitabilit{\'e} et de signifiance\» (p. 73).\ 
L\’objet de la psychanalyse r{\'e}side pr{\'e}cis{\'e}ment dans cette parole {\'e}chang{\'e}e, dans ce transfert de mots porteurs des traces des \«fantasmes fondamentaux\» (p. 62) dont Kristeva estime que l\’expression ultime se trouverait, pour les chr{\'e}tiens, dans le Credo : discours \«qui donne des images {\`a} la brisure m{\^e}me d\’une logique qui nous traverse secr{\`e}tement et fondamentalement\» (p. 65). Selon l\’auteure, le Cr{\'e}do est une \«solution de compromis\» (p. 27) {\`a} la souffrance, intervenant sur le psychisme du croyant comme une structuration du d{\'e}sir, de tout ce qui, dans l\’imaginaire du fantasme, serait autrement insupportable. Par l\’acceptation des dogmes et l\’identification {\`a} J{\'e}sus, homme-dieu d{\'e}pouill{\'e} de d{\'e}sirs et, en m{\^e}me temps, soumis lui aussi {\`a} la douleur, le sujet sublime la souffrance abandonnique et peut acc{\'e}der {\`a} une \«autre dimension, celle de la symbolicit{\'e} o{\`u} se d{\'e}ploie, par-del{\`a} la frustration et l\’absence, le langage\» (p. 63).
En envisageant de la sorte la religion chr{\'e}tienne pour passer du \«macrofantasme au microfantasme\» (p. 67), Kristeva met {\`a} jour le contenu pulsionnel des discours, en un mouvement vers le \«terrain de l\’imaginaire, du jeu, de l\’ouverture o{\`u} le calcul peut devenir renouvellement, Cr{\'e}ation\» (p. 96).\ 
C\’est encore sous l\’angle du questionnement critique que Kristeva aborde son dernier chapitre, \«{\`A} propos de l\’ath{\'e}isme de Sartre\», ajout{\'e} en 1997 {\`a} l\’{\'e}dition originale de son essai paru en 1985. Elle y compare la vision sartrienne de la n{\'e}antisation au n{\'e}ant heidegg{\'e}rien et {\`a} la n{\'e}gativit{\'e} chez Freud pour conclure qu\’il n\’y a pas d\’aboutissement possible, en partie {\`a} cause du perp{\'e}tuel mouvement du discours, comme celui de la n{\'e}cessit{\'e} constante de l\’interrogation et du \«besoin vital d\’illusion, [...] vecteur sur lequel se b{\^a}tit notre capacit{\'e} d\’halluciner-repr{\'e}senter-imaginer-penser\» (p. 125). L\’existence reposerait finalement sur la libert{\'e} de poursuivre toute sa vie la transcendance subjective du pour-soi sartrien (ce que l\’homme veut {\^e}tre), en une constante r{\'e}volte contre toute adh{\'e}sion consentie au d{\'e}triment de la lucidit{\'e} et de la conscience. Kristeva conclut que \«donner du travail {\`a} ce travail du sens [constitue] l\’exp{\'e}rience m{\^e}me de la pens{\'e}e lorsqu\’elle se pense\» (p. 102-103) et ne peut d{\`e}s lors que porter le nom d\’ath{\'e}isme.
Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)
}, author = {Julia Kristeva} }